Efterhånden sår flere og flere eksperter tvivl om vaccinen: dens effektivitet – dens sikkerhed.
Det begynder at se ud som om lægevidenskabelige tidsskrifter her i slutningen af 2021 indimellem tillader vaccinekritiske røster. Der har selvfølgelig hele tiden været publikationer og tidsskrifter, der har prøvet at finde frem til sandheden. Men tidsskrifterne nævnt i denne artikel er netop dem, der hidtil har været anvendt til at få befolkninger til at acceptere masker, afstand, test og indsprøjtninger. Derfor er det bemærkelsesværdigt.
The Lancet har kaldt samfundets forskelsbehandling mellem de mennesker, der har taget imod sprøjten og de mennesker, der ikke har, for U-videnskabelig. Se artikel her.
British Medical Journal har givet mikrofonen til whistleblowers. Se artikel her.
AHA
American Heart Association (AHA) har i en udgivelse per 16. november tydeligt linket risiko for hjerteinflammation hos børn til covid-vaccinen. Forfatterne har simpelthen fundet frem til data på patienter før og efter c-indsprøjtningen – der er desværre ikke meget at tage fejl af: ingen udførte forsøg påviste andet end dårligere tal for hjertets muskulatur og forringelse af blodkarrene med forøget tendens til blodpropper til følge. Straks er Twitter på banen med en advarsel om uvidenskabelighed! AHA er næsten 100 år gammel med en direktionsgang bestående af mange eksperter, læger osv. indenfor netop kardiologi. Hvis ikke det var så forfærdeligt alvorligt, ville man jo le højt.
NEJM 1
New England Journal of Medicine (NEJM) er et over 200 år! gammelt tidsskrift. NEJM citeres faktisk oftere I videnskabelig litteratur end noget andet medicinsk tidsskrift. Den 24. november redegøres der for, hvordan vacciner kan associeres med sjældne giftige virkninger: allergiske reaktioner, hjerteinflammation, blodpropper og immun forstyrrelser. Spike-proteinet (der er indeholdt I vaccinen) undertrykker direkte ACE2 receptorernes signaler. ACE2 receptorer er dørvogter udenpå mange af dine celler – s-proteinet kan altså slå dørvogteren ned, såvidt jeg forstår. Men det kan man læse mere om i nævnte tidsskrift.
NEJM 2
Et studie gennemført i Israel påviste, at indsprøjtningen taber virkning efter ganske få måneder i alle aldersgrupper (Figur 1). Et andet studie påviste hjerte myokarditis hos primært unge mænd – den lodrette linje i Figur 2 udgør dag 21, median-dagen i Israel for andet stik. Studiet, der varede 42 dage, fandt frem til 10,69 tilfælde af myokarditis ud af 100,000 mænd mellem 16 og 29 – cirka 10 gange så høj som for resten af befolkningen.
CUREUS
Cureus, amerikansk læge-videnskabeligt tidsskrift, der forsøger at gøre det lettere at få udgivet resultater og fjerne betalings-barrierer, har nyligt studeret et tilfælde efter booster nummer 3. Her gøres det klart at det ikke er nogen anden forklaring for blodprop og hudrødmen end netop boosteren.
ELSEVIER
Elsevier, lægevidenskabeligt Hollandsk tidsskrift, har i oktober udgivet en undersøgelse, der påviste stærkt øget forekomst af myocarditis hjerteinflammation hos unge få dage efter andet stik. Imidlertid trak forskerne denne undersøgelse tilbage! Kort tid efter udkom FDAs anbefaling om indsprøjtning til 5-11 årige; – nogen påstår en forbindelse mellem disse hændelser. Peter McCullough – Vice Chief of Medicine at Baylor University Medical Center in Dallas og Dekan – sagsøger tidsskriftet for at trække dette vigtige forskningsresultat tilbage.
JOHNS HOPKINS UNIVERSITY Coronavirus Resource Center
Johns Hopkins University vil jeg betegne som en drivkraft i pandemien. Regeringer verden over har henholdt sig til deres grafer og tabeller for at følge virus-fremgangen. Nu har universitetet i en video udgivet skræmmende data: Covid-dødsfald før og efter c-indsprøjtnings programmerne. Se flere tabeller i PDF vedhæftet.
Kilder:
