Europarådet og det frie valg?

På sociale medier, hjemmesider og blogs m.m. deles der for tiden uddrag af Europarådets resolution 2361/2021, der opfordrer regeringer og myndigheder i EU’s medlemslande til at sikre, at de respektive landes borgere bliver informeret om at vaccination mod Covid-19 er frivillig, samt at der ikke må finde diskrimination sted på baggrund af den enkelte borgers valg/fravalg af vaccine.

Europæiske hvad-var-det-nu

I facebookgruppen ”Nej til tvangsvacciner og vaccineapartheid”, deles der for eksempel den 11. december 2021 et opslag, der indledes med ordene: ”EU-Domstolen tog endelig stilling til forbuddet mod obligatoriske vaccinationer den 27. januar 2021.” Senere i indlægget står der: ”Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, besluttede den 27. januar 2021 i sin resolution 2361 /2021 blandt andet, at ingen må vaccineres mod deres vilje under pres.”

Men er det korrekt at EU-Domstolen har taget stilling til et forbud mod obligatoriske vaccinationer? Og er det korrekt at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol vedtager resolutioner? Og hvad er en resolution for en størrelse?

Det korte svar er nej. Det har EU-Domstolen/Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ikke taget stilling til.

Hvem gør hvad?

Citatet ovenfor illustrerer udmærket den generelle forvirring der hersker, dels i forhold til tvangsvaccination og dels i forhold til EU og EU’s forskellige organer og deres formål og indflydelse på medlemslandenes interne forhold.

Eksemplet er korrekt så langt, at der findes en resolution 2361/2021 fra den 27. januar. Resolutionen er vedtaget af Europarådet. Ikke af EU-Domstolen, og ikke af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

EU-Domstolen er EU’s dømmende magt og har det sidste ord i spørgsmål om, hvordan medlemslandene skal fortolke EU-retten (EU’s traktater og lovgivning).

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har til formål at sikre, at medlemslandene efterlever Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Tilbage er Europarådet , der den 27. januar vedtog resolution 2361/2021. Europarådet er ikke en del af EU, men derimod en selvstændig international organisation, der bl.a. udarbejder traktater, som er juridisk bindende for medlemsstaterne, når disse ratificerer dem og dermed forpligter sig til at indarbejde traktaterne i deres lovgivning.

Den famøse resolution

Af resolutionen fremgår det bl.a. (i forfatterens oversættelse) at:

7.3 I forhold til at sikre et højt vaccinationsniveau:
7.3.1 sikre at borgere er informerede om at vaccination ikke er obligatorisk, og at ingen underlægges politisk, socialt eller anden form for pres for at blive vaccineret, hvis de ikke ønsker det;
7.3.2 sikre at ingen bliver diskrimineret for ikke at være vaccineret, grundet mulige helbredsrisici eller ønske om ikke at blive vaccineret;
7.3.3 udvise rettidig omhu for at undgå misinformation, fejlinformation og usikkerhed i forhold til Covid-19 vacciner.

Er det så slet ikke en lov?

Idet der ”kun” er tale om en resolution fra Europarådet, er der også ”kun” tale om en opfordring til medlemslandende om at gøre ovenstående gældende i de enkelte landes lovgivning. Ingen domstole, europæiske, internationale eller nationale, har dømt opfordringen til at være gældende lov. Og der er derfor tale om misinformation, når det i ovenstående facebookopslag hævdes at der har været forskellige domstole ind over, og at resolutionen derfor er en lov der skal følges.
Det er et stort ønske fra mange borgere, at resolutionens stk. 7.3 gøres til lov i Danmark. Men på baggrund af regeringens og dens ministres gøren og laden de seneste knap to år, må vi nok erkende at det er et utopisk ønske. Alene Lov om Epidemier m.v. (epidemiloven) viser med al tydelighed, at regeringen og dens støttepartier har valgt at gå imod Europarådets opfordring. Tidligere var det, jf. epidemiloven, muligt at tvangsvaccinere borgere. Den mulighed er, på papiret, taget ud af loven, og erstattet med den mere brede formulering i lovens § 18: ”Styrelsen for Patientsikkerhed kan påbyde enhver, der lider af en alment farlig eller samfundskritisk sygdom, eller som formodes at kunne være smittet med en sådan, at lade sig behandle af en sundhedsperson.” Der står ikke direkte tvangsvaccination, og der står heller ikke direkte tvang. Men Styrelsen for Patientsikkerhed gives mulighed for at tvinge borgere til at lade sig behandle. Og mon ikke en sådan behandling indbefatter vaccination mod Covid-19?

Protestér for alt i verden – men gør det seriøst

Det er prisværdigt når borgere står op imod landets øvrighed for at protestere mod det åbenlyse magtmisbrug der finder sted i øjeblikket, for det er længe siden at det har handlet om Corona. Derimod handler det rigtig meget om magt, og meget lidt om de skadelige virkninger af at lade sig injicere med eksperimentel kemi.

Og der skal protesteres!

Men det skal gøres sagligt og velbegrundet. Hvis vaccine-, mundbinds-, isolations-, restriktions-, osv.-modstandere skal forvente at blive hørt, bliver de nødt til at have sat sig ind i tingene. Ellers er det alt for nemt at afvise dem som konspirationsteoretikere, sølvpapirshatte, og hvad der ellers findes af betegnelser for den del af befolkningen der ikke vil være med mere.

Protestbevægelsen er spredt, ophidset, og desværre også i nogen grad useriøs. På den baggrund er myndighedernes reaktion på bevægelsen også meget begrænsede. Så længe bevægelsen kan holde sig selv spredt, ophidset og useriøs, klarer den selv at fremstå utroværdig. Men den dag man forlader de sociale medier og samles i virkeligheden for at sætte sig ind i love, regler, videnskab, forskning og alt det andet, og gør fælles front mod vanviddet – den dag bliver protestbevægelsen farlig. Ikke før.